法律咨詢
杭州仁本人力資源公司
電話:
0571-86715911
0571-85118191
郵箱:
[email protected]
地址:
杭州市錢塘區(qū)2號大街515號智慧谷15F
您當(dāng)前的位置: 首頁>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析
王麗麗于2016年8月15日入職廣州萬源公司,勞動合同期限2018年10月1日至2020年9月30日,約定工作部門為培訓(xùn)部、招生部,崗位為培訓(xùn)講師、招生主管。2020年4月被調(diào)整為教務(wù)主管。
2020年6月7日11時23分,公司法定代表人焦總向王麗麗發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ罚瑑?nèi)容為:
調(diào)崗?fù)ㄖ?/p>
致員工王麗麗:
因你與公司股東王平之間的關(guān)系發(fā)生變化,不利于公司管理。現(xiàn)調(diào)你從教務(wù)主管崗位到銷售崗位,調(diào)崗從2020年6月11日開始執(zhí)行,調(diào)崗后的薪資標(biāo)準(zhǔn)以招生主管薪資待遇標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
請自收到該通知書之日起3日內(nèi)將現(xiàn)崗位工作交接完畢并前往新崗位報到。如超期未報到者。視為曠工,曠工達(dá)3日(含)以上者,則視為自動離職,公司按照自動離職的有關(guān)規(guī)定處理。
當(dāng)日12時10分,王麗麗答復(fù):“請問焦總我的工作跟誰交接?我3日內(nèi)交接完工作就離職,不用調(diào)崗了!”、“那您盡快吧!否則3天后我按照您的要求直接離職了,到時候工作問題交接不清與我無關(guān)”、“從今天開始算,到10號18點結(jié)束。”
王麗麗最后工作日為2020年6月7日。
離職后,王麗麗申請仲裁要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金97896元。王麗麗認(rèn)為公司發(fā)出的《調(diào)崗?fù)ㄖ窞閰f(xié)商解除勞動合同的要約,她的回復(fù)為承諾。
公司主張其向王麗麗發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ罚枪拘惺构芾砺殭?quán),且對王麗麗工作崗位的調(diào)動符合兩者之間勞動合同的約定,不具備侮辱性和懲罰性,并未降低王麗麗的薪資標(biāo)準(zhǔn),王麗麗不接受調(diào)崗安排表示自愿離職,是其主動提出離職,不應(yīng)由公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
仲裁委經(jīng)審理后對王麗麗要求支付賠償金的請求不予支持。
王麗麗不服,提起訴訟。
一審判決:公司調(diào)崗未超出勞動合同約定,屬合理安排工作,王麗麗主動提出離職,公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
一審法院認(rèn)為,本案中公司向王麗麗發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ笸觖慃悰]有提出異議,并立即、多次表示同意離職。結(jié)合公司提供的勞動合同和2018年微信對話記錄,可見公司對王麗麗的調(diào)崗未超出勞動合同的約定,屬合理安排工作,并未實際降低王麗麗的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)王麗麗主動提出離職,又要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。
提起上訴:我與公司達(dá)成了解除勞動關(guān)系的協(xié)議,應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
王麗麗不服一審判決,提起上訴,理由如下:
1、公司在2020年6月7號發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ罚撏ㄖ獙嶋H的意思表示是“要么接受調(diào)崗,要么視為自動離職”,該通知的性質(zhì)在法律上是一個要約,我根據(jù)該要約給出了離職的承諾,即“請問焦總我的工作跟誰交接?我3日內(nèi)交接完工作就離職,不用調(diào)崗了!”、“那您盡快吧!否則3天后我按照您的要求直接離職了,到時候工作交接不清與我無關(guān)”。至此,雙方達(dá)成了解除勞動關(guān)系的協(xié)議,按照相關(guān)法律規(guī)定,我應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2、我從始至終未主動提出辭職,按照公司的意愿離職也是被逼無奈,教師主管和招生主管的薪酬存在較大的差異,工作內(nèi)容和性質(zhì)完全不同,公司實質(zhì)上是逼迫我離職,我作為公司的員工,兩者之間的關(guān)系不平等,我屬于弱勢的一方,在此種情況下離職,如果不發(fā)放補(bǔ)償金,違背公平原則。
公司不認(rèn)同王麗麗的上訴理由,答辯如下:
1、勞動關(guān)系的解除是王麗麗主動提出的,并非雙方協(xié)議解除。法定代表人向王麗麗發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ螅觖慃悰]有就該通知提出異議。王麗麗提出“請問焦總,我交接完工作就離職,不用調(diào)崗了”,公司對王麗麗的請求予以答應(yīng),并且就王麗麗主動離職的事宜按照王麗麗的要求進(jìn)行安排。王麗麗不同意公司的調(diào)崗程序,應(yīng)該按程序提出意見,雙方進(jìn)行協(xié)商,而非直接離職。勞動關(guān)系解除是王麗麗提出的,并非雙方協(xié)議解除。
2、公司對王麗麗進(jìn)行工作安排是合理合法的,并未損害王麗麗利益,不存在違法調(diào)崗的情形,是用人單位正常的工作安排。雙方勞動合同及公司一審提交的證據(jù)王麗麗與公司法人的微信聊天記錄,可知王麗麗主要負(fù)責(zé)培訓(xùn)和招生工作,本次的調(diào)崗基本是包含在王麗麗合同中的范疇內(nèi)。沒有超過其工作職責(zé)。
3、關(guān)于王麗麗提到工資變化,原本王麗麗工作內(nèi)容就包含招生及培訓(xùn),調(diào)崗并未變更或改變王麗麗的工資收入,不會導(dǎo)致王麗麗工作收入的降低。
二審判決:公司提供符合勞動合同的約定,是行使用工管理職權(quán)的表現(xiàn),不具備侮辱性和懲罰性
本院認(rèn)為,本案二審的爭議焦點為:公司是否應(yīng)向王麗麗支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
根據(jù)公司提供的與王麗麗簽訂的《勞動合同》以及2018年10月7日、2019年4月公司法定代表人與王麗麗的微信對話記錄可知,王麗麗的工作包括招生。公司向王麗麗發(fā)出《調(diào)崗?fù)ㄖ罚瑢⑼觖慃悘慕虅?wù)主管崗位調(diào)整到銷售崗位,符合勞動合同的約定,是公司行使用工管理職權(quán)的表現(xiàn),不具備侮辱性和懲罰性。
即使王麗麗認(rèn)為從教務(wù)主管崗位調(diào)整到銷售崗位后將降低其工資,其也應(yīng)該向公司提出,雙方進(jìn)行協(xié)商,而王麗麗并未向公司提出上述意見,而是在收到上述《調(diào)崗?fù)ㄖ泛螅⒓聪蚬咎岢鲆箅x職。因此,王麗麗是主動提出離職,王麗麗未提供證據(jù)證明其離職符合法律規(guī)定的公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危释觖慃愐蠊鞠蚱渲Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,王麗麗的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。二審判決如下:
駁回上訴,維持原判。